샤오롱바오의 영화 냠냠 ➄-1 <하녀> : 원작에 대한 새로운 해석_반복을 중심으로

샤오롱바오의 영화 냠냠 ➄-1 <하녀> : 원작에 대한 새로운 해석_반복을 중심으로

---

하녀 (2010)

The Housemaid 

4.9

감독

임상수

출연

전도연, 이정재, 윤여정, 서우, 박지영

정보

스릴러 | 한국 | 106 분 | 2010-05-13

---

---

하녀 (2010)

The Housemaid 

8.9

감독

김기영

출연

김진규, 주증녀, 이은심, 엄앵란, 안성기

정보

스릴러 | 한국 | 111 분 | 2010-06-03

---

*글의 편의상 김기영 감독의 <하녀>를 '<하녀>(1960)' 또는 '원작'으로, 임상수 감독의 <하녀>를 '<하녀>(2010)' 또는 '후작'으로 표기했습니다.

 

 

영화 <하녀>와 50년의 간극 : 같은 제목, 다른 영화

임상수 감독의 <하녀>를 봤을 때를 기억한다. 영화가 전달하고자 했던 상징과 메시지를 읽어보려 머리를 쓰고, 그래서 참담하고 슬펐으며, 종국에는 놀랐던 것 같다. 아무리봐도 김기영 감독의 <하녀>와 너무도 달랐기 때문이다. 임상수의 <하녀>는 김기영 <하녀>의 설정을 그대로 가져왔지만 미묘하게 비틂으로써 주제의식의 급진적인 전환을 감행했다. 딱 50년, 반세기의 간극이었다.

<하녀>(2010)는 <하녀>(1960)를 토대로 제작된다는 소식이 알려지자 약간의 기대-어떻게 재창조될 것인가-와 맹렬한 비난-답습에 불과할 것, 원작에 대한 모욕이 될 수도 있다는-에 맞닥뜨렸다. 사실 대부분의 ‘리메이크’는 이미 인정받은 작품을 원작으로 하기 마련이고, 그러한 원작을 뛰어넘는 것은 사실상 불가능하므로 작품성의 측면에서 환영받는 장르가 아니다. <하녀>(1960)는 한국 영화사에서 흔하지 않은, 자신의 확고한 스타일을 확립한 김기영 감독의 대표작으로서, 김기영 특유의 성악(性惡)적 시각으로의 접근과 독창적인 표현주의로의 전환이자 파격적인 상황설정, 비일상적 대사, 뒤틀린 욕망, 성적 억압에 시달리는 중산층의 심리묘사라는 특징을 가지고 있다. 이렇게 영화사적 인정을 받는 권위적 감독이자 깊은 마니아층을 형성하고 있는 감독의 영화를 재제작하는 것에 대한 비판과 우려는 필연적인 것이었다. (실제로 개봉 후에도 영화 자체의 찝찝한 여운에 대한 볼멘소리와 더불어 원작에 대한 모욕이라는 여론이 압도적이었다.)

어찌되었든 임상수 감독의 <하녀>(2010)는 김기영 감독의 <하녀>(1960)를 재제작(리메이크)한 것으로 알려져 있다. 그러나 엄밀히 말해 <하녀>(2010)를 <하녀>(1960)의 리메이크 작으로 보는 것은 문제가 있다. 이전에 제작된 스토리를 기반으로 제작^[각주:1]하는 것을 뜻하는 리메이크는 대체로 원작의 의도를 충실히 따르며^[각주:2], 차이보다는 유사성에 더 큰 비중을 둔다. 반면 <하녀>(2010)에 대한 평가는 (영화에 대한 가치-선호-판단을 별개로 놓더라도) 원작 <하녀>와 전혀 다른 새로운 이야기라는 반응이 대부분이었고, 임상수 감독 역시 자신의 인터뷰에서 리메이크보다는 재해석이라는 평가에 동의하면서 "2010년 판 <하녀>는 1960년의 <하녀>와 완전히 다른 영화…원작과 어떤 차이가 있는지 비교해서 보는 재미가 있을 것"^[각주:3]이라 말하기도 했다. 즉 <하녀>(2010)는 <하녀>(1960)와의 차이를 명확하게 강조함으로써 리메이크이기를 거부한 것이다.

나는 항상 궁금했다. 무엇이 두 <하녀>의 적극적인 차이를 만드는가? 리메이크가 아니라면, 두 <하녀>의 관계는 무엇이라 명명할 수 있을까? 완전히 다른 영화라면 둘 사이에 무슨 관계가 있긴 한 걸까? 아, 이번에는 왠지 긴 여정이 될 것 같다. 일단 오늘은 두 <하녀>에서의 반복을 끄집어내어 두 <하녀>의 관계를 설명할 단초들을 준비해보고자 한다.

 

 

반복 : 명확한 관계의 증거

나는 엄밀히 말해 리메이크로 보는 것은 문제가 있다고 말했지만, 당연히도 임상수의 <하녀>(2010)가 김기영의 <하녀>(1960)와 제목만 같은 것은 아니다. <하녀>(2010)는 엔딩 크레딧에 “based on original film <The housemaid> by kim ki-young (1960)”라는 문구를 삽입함으로써 그의 영화가 김기영의 <하녀>(1960)와 관계 맺고 있음을 분명히 알린다. 실제로 <하녀>(1960)와 <하녀>(2010)는 기본적인 서사구조에서 공통적인 토대를 갖추고 있으며, 임상수 감독의 <하녀>에서는 전작에서 가져왔음을 알 수 있는 (어쩌면 ‘굳이’) 의도된 장치들이 몇 가지 등장하기도 한다.

 

평온한 가정 → 하녀 등장 → 주인남자와 하녀의 통간 → 하녀의 임신과 낙태 → 하녀와 주인과의 갈등 → 파국의 결말[각주:4]

우선 두 <하녀>는 동일한 서사구조를 지닌다. 위의 서사 구조는 <하녀>(1960)와 <하녀>(2010)에서 공통으로 진행되는 큰 이야기 틀이며, 명확한 반복이라는 점에서 <하녀>(2010)와 <하녀>(1960)가 밀접한 관계를 가진다는 확실한 증거가 된다. 이러한 서사구조는 전형적인 불륜을 다룬 서사구조 양식으로, 자살이라는 극단적인 결말을 제외하면 불륜 혹은 외도를 다룬 텍스트들에서 일반적으로 통용되는 서사구조이나, 하녀라는 특정한 인물 설정이 구성하는 갈등과 권력관계가 존재하고 갈등의 전개 양상이 동일하다는 점을 볼 때 <하녀>(2010)가 <하녀>(1960)의 특정 서사구조를 동일하게 따르고 있다고 주장하는 것에는 무리가 없어 보인다.

동일한 서사구조를 기본으로, 두 <하녀>에는 반복임을 쉽게 알아챌 수 있을 만큼 공통적으로 등장하는 특정한 요소들이 여러 가지 있다. 이것들은 완전히 동일하게 반복되는 것은 아니지만 공통의 서사구조를 진행시키는 과정에서 상당히 유사한 형태로 드러나며, 무엇보다 극의 진행과 큰 관계없이 일부러 심어놓은 것 같은 인상을 주기도 한다는 점에서 원작과의 관계를 의식적으로 드러내기 위한 장치로서 해석된다.

 

➀주인 남자의 피아노

   

  원작의 주인 남자 동식은 공장의 음악 강사로 피아노를 치는 장면이 자주 등장한다. 동식의 피아노 연주는 주인 남자의 교양 있는 성격을 드러내며 여공들은 그에 대한 선망의 마음을 가진다. 후작에서도 주인 남자 훈이 수준급의 피아노 실력을 보여주는 장면이 여러 번 등장하는데, 첫 피아노 연주 장면에서 하녀 은이가 설렘과 선망의 눈빛을 보이는 것을 볼 수 있다. 그러나 원작에서는 하녀 명숙이 다른 여공이 동식에게 피아노를 배우는 것을 부러워하며 자신도 피아노를 배우고 싶어 하며 피아노에 집착하는 모습을 보이는 반면 후작에서는 훈과 은이의 관계에서 잠깐의 대화 시간 이상의 의미를 가지지 않고 은이의 행동과도 어떤 연관성을 보이지 않는다는 점에서 굳이 의도적으로 심어놓은 반복의 징표라는 추측이 가능해진다.

 

➁주인 여자의 임신

두 작품 모두 주인 여자가 산달을 얼마 앞두지 않은 산모로 등장하며 영화 중반부에 아이를 출산한다. 원작에서는 남자 아이를, 후작에서는 쌍둥이를 낳는다. 원작에서는 새 아이의 출산이 하녀의 상실감과 극도의 광기를 촉발시키는 계기가 되지만 후작에서는 새 아이의 출산이 등장인물들의 변화를 촉발시키는 계기로 작동하지 않는다. 오히려 후작에서는 하녀와 주인 부부의 딸 나미의 관계가 이야기 전개에 더 중요한 요소로 작용하며, 출산을 위해 온 가족이 병원으로 간 후 저택이 하녀들의 공간이 됨으로써 억압으로부터의 해방의 상징을 표현하는 매개가 된다.

 

➂낙상으로 인한 하녀의 유산

두 작품 모두 하녀가 임신했다는 사실을 알게 된 후 그 아이를 낙태시키기 위해 고군분투한다. 원작에서는 주인 여자 정심이 아이를 포기하라고 하녀를 회유하고 이에 하녀 명숙은 2층 연결 계단에서 스스로 몸을 던짐으로써 아이를 포기한다. 후작에서는 하녀의 임신 사실을 알게 된 주인 여자 헤라의 엄마가 계단 난간에 걸친 사다리에 매달려 조명 청소를 하던 하녀 은이를 고의로 밀치고 계단 밑으로 추락하도록 만든다. 후작에서는 낙상 사건이 은이의 유산의 직접적인 원인이 되지는 않지만 유산을 목표로 하녀가 계단에서 추락하는 두 사건은 보는 이에게 유사한 이미지를 선사한다.

 

➃유산으로 인한 상실감과 하녀의 아이 위협

두 작품 모두 하녀의 유산이 하녀의 심경 및 행동 변화에 직접적인 원인이 된다는 것에서 유사성을 지닌다. 원작의 하녀는 스스로 유산을 선택했음에도 불구하고 새로 태어난 주인 부부의 아이들을 보며 상실감에 휩싸이고 동식에 대한 집착이 강해진다. 후작에서도 하녀 은이가 주인 여자의 계략 때문에 아이를 잃은 후 생명조차 존중하지 않는 주인 가족에 대한 참을 수 없는 분노에 휩싸여 복수에 대한 의지를 가지게 된다.

또한 원작에서 명숙이 주인 부부의 새 아기를 보다가 내 아이가 죽었으니 당신들 아이도 죽어야 한다며 위협할 때 주인 부부가 매우 당황하는 장면은 후작에서 복수를 결심한 은이가 찾아와 새 아기들을 팔에 안자 위풍당당하던 훈이 어쩔 줄을 몰라 하며 긴장하고 당황하는 장면과 오버랩 된다.

 

➄특정 대사의 반복

정심 : “내게 오지 마세요. 그런 더러운 몸으로 어찌 나와 동침을 했어요. 내 몸에서 구린 냄 새가 나는 것 같아요.” (<하녀>(1960))

해라 : “불결해 당신.” (<하녀>(2010)

이 대사 뒤에 정심은 늙도록 몸을 소모시키면서도 가정의 행복을 생각하며 견딜 수 있었다고 말하며 동식에 대한 원망을 드러낸다. 반면 해라는 “당신 가슴에 손을 얹고 생각해봐.”라고 말하며 좀 더 호전적인 태도로 훈에 대한 불신과 경멸을 드러낸다. 특히 후작에서 해라의 이 대사가 있는 장면은 영화의 전체 흐름에서 크게 필요 없어 보이는데도 삽입된 듯 한 인상을 주는데, 이는 원작과의 연관성을 보이기위해 의도한 장치로 볼 수 있다.

명숙 : “자식은 마찬가지에요. 다 당신 자식인데, 내 자식이 죽었으면 당신 자식도 죽어야 해요.” (<하녀>(1960))

은이 : “당신 날 요만큼도 한 인간취급하지 않았다는 거 알아요. 하지만 이 애기 당신 애기에요.”

           “애 아버지잖아요. 이 애기도 당신 애기에요.”(<하녀>(2010))

 

또한 하녀의 신분이며 부적절한 관계로 인한 아이지만 자신의 아이도 주인 남자의 아이임을 호소하며 정당성을 얻고자 하는 대사가 원작과 후작 모두에서 유사한 형태로 반복되는 것을 볼 수 있다.  

심지어! 주인남자와 하녀의 통간(@.@)이 이뤄진 날 비가 온다는 동일한 설정은 우연일까 충실함일까. 

반복이 확실하다면

이제 임상수의 <하녀>(2010)가 김기영의 <하녀>(1960)를 기반으로, 상당히 많은 부분을 동일하게 반복하고 있음을 알게 되었다. 그렇다면 도대체 무엇이 두 영화를 완전히 '다른' 영화로 만드는 것일까? 다음 포스팅에서 이 '다름'을 낳는 두 <하녀>의 결정적인(!) 차이와 이러한 차이들의 효과와 그리고 드디어 두 <하녀>의 (리메이크가 아닌)관계에 관해 말해보겠다.

 기대하시라 냠냠! 

**********************************************************************************************BY 샤오롱바오

대책 없이 사는 만년 졸업반. 영화와 미술, 그리고 춤에 빠져있다. 

많은 영화를 좋아하지만 싫어하는 기준은 매우 명확한 관객. 

1. Frank E. Beaver, Dictionary of film terms, Twayne Publishers, 1994. p.294 [본문으로]
2. 이미 발표된 작품을 다시 만드는 것. 부분적인 수정을 가하지만 대체로 원작의 의도를 충실히 따른다. 이런 점에서 원작의 이름은 빌리지만 새로운 장르의 작품을 창조해 내는 패러디와 구분되며, 또 원작을 차용했다는 사실을 밝힌다는 점에서 표절과는 다르다. 그러나 원안을 빌려온다는 점 때문에 순수한 창작으로 보기 어렵다. (출처 : 지식백과, 문화예술일반) [본문으로]
3. 임근호, (2010.5.14.) 임상수 감독 "1960 vs 2010 하녀…같은 제목, 다른 영화" (http://news.sportsseoul.com/read/entertain/831510.htm) [본문으로]
4. 김혜숙, 「영화의 시대성 반영과 이데올로기적 의미변화 -<하녀>(1960), <화녀‘82>(1982), <하녀>(2010)의 서사구조에 대한 비교 분석을 중심으로-」, 성균관대학교, 석사학위논문, 2010. p.49 [본문으로]